Interesantes debates en la Mesa redonda sobre protección contra incendios, gestión remota y normativa

TECNIFUEGO, Asociación Española de Sociedades de Protección contra Incendios, ha celebrado su mesa redonda anual de detección, en Valencia, con un extraordinario plantel de expertos y a la que han asistido decenas de profesionales interesados en las nuevas tendencias en protección contra incendios vinculadas a la gestión remota y la conexión a centrales receptoras de incendio (CRI), así como las ventajas de la normativa que fija una calidad y eficacia imprescindibles en esta clase de instalaciones.  

Lluis Marín, coordinador de Fabricantes de Detección y Carlos Chicharro, director de Protección Activa, ambos de TECNIFUEGO, hicieron la introducción de la mesa redonda, titulada “Las normas como palanca del desarrollo de una eficaz protección contra incendios”, destacando  que “actualmente podemos acceder a sistemas más precisos y con mejores prestaciones, pero necesitamos también que sean atendidos de forma continuada y con usuarios capacitados para emplear de forma eficiente estos importantes recursos técnicos que el sector ha innovado y pone a disposición del mercado. En esta mesa redonda queremos debatir sobre las dudas que están surgiendo entre los profesionales para entender el alcance de las nuevas tecnologías”.

La mesa redonda ha estado integrada por los ya mencionados Lluis Marin y Carlos Chicharro; Fernando Fernández Aragüés, responsable de Control de Riesgos y Prevención de AXA SEGUROS; Regina Utrilla, ASEIVAL, Asociación Valenciana de Entidades de Inspección; Jorge Sánchez, jefe Sección Prevención en Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia; Andrés de Juan, COPITIVAL, representante del Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos Industriales de Valencia; y Antonio Tortosa, vicepresidente de TECNIFUEGO. Como moderador del debate, José Antonio Lloret, vicepresidente de ACVIRME, fue planteando diversas cuestiones, que fueron abordadas desde las distintas perspectivas por los participantes.

CUESTIONES DE DEBATE

Entre las cuestiones abordadas en la mesa redonda, podemos destacar por su importancia las siguientes:

• ¿Podríamos evaluar el correcto diseño de los sistemas y su eficacia sin regulación y normas?

Se afirmó por unanimidad el valor y beneficios de las normas que armonizan los diseños y procedimientos.

Antonio Tortosa destacó que “es vital disponer de normativa clara y precisa que simplifique la evaluación del sistema, para la generalidad de los sistemas cualquier validación no sería fiable sin normas de producto, diseño e instalación”.

Regina Utrilla aseguró que “es fundamental que existan esas normas y guías de diseño. Las normativas y regulaciones son la herramienta principal de la que disponemos los organismos de control para poder evaluar e inspeccionar los establecimientos, y comprobar que se cumplen los requisitos mínimos de seguridad exigibles. Necesitamos disponer de unos criterios mínimos homogeneizados dentro del proceso de inspección”.

Andrés de Juan resaltó que “sin normas no sería posible el trabajo”, reivindicando la figura del técnico titulado competente y su responsabilidad en cada una de las áreas que afectan la prevención contra incendios: diseño, certificación y mantenimiento en base a las normas y reglamentos vigentes.

Por su parte, Fernando Fernández insistió en que la normativa es fundamental “visitamos a nuestros clientes para evaluar los riesgos, para ello el marco regulado es importantísimo. En el tiempo disponible podemos observar cuestiones reguladas básicas, si hay pocos detectores o si están bien ubicados, dónde están los pulsadores. Más tarde, para revisar el proyecto, las normas son las que nos garantizan que la ejecución es correcta”.

•    ¿Cuál sería el criterio para evaluar si las instalaciones y los mantenimientos se realizan correctamente?

Regina Utrilla destacó la importancia de la norma UNE 192005 tanto en su parte 1 como 2. Procedimiento para la inspección reglamentaria en seguridad contra incendios. “Esta es una herramienta muy útil. El criterio que marca la norma para realizar las inspecciones de instalación y mantenimiento nos otorga mucha fuerza”.

Jorge Sánchez presentó el punto de vista de Bomberos, asegurando que “no se debería tratar el sistema de detección de incendio de forma aislada y se debería trabajar más en guías de aplicación por tipo de uso. Lamentablemente, en Valencia ya tenemos sentencias por incendio con víctimas en las que la central de detección no estaba atendida”.

Fernando Fernández detalló que para “las aseguradoras es básico que nos faciliten el proyecto, sin embargo, a menudo el cliente no lo tiene, pero para el mantenimiento y para nosotros mismos es crítico tenerlo.

Carlos Chicharro otorgó al mantenimiento el primer problema con el que se pueden encontrar. “pero ahora tenemos protocolos para el mantenimiento y es más sencillo tanto para el cliente como para el mantenedor”.

•  ¿Cómo verificamos a lo largo de la vida útil los sistemas y sus componentes?

Carlos Chicharro aclaró que el primer paso que debemos conseguir antes de evaluar una instalación o mantenimiento para comprobar si el sistema es tan eficaz y operativo como cuando se instaló “es que el mantenimiento se realiza de forma adecuada dado que esto asegura que se verifica su correcto funcionamiento, así como el de los componentes y sistemas que lo forman, para ello la reglamentación y normativa actual ya establece requisitos y exigencias suficientes para el mantenedor e inspecciones periódicas para las propiedades, que de cumplirse garantizan en gran parte esta verificación por esta razón el que se exija su realización es el primer paso”

Lluís Marin resaltó que en este sentido “los componentes y sistemas han superado múltiples ensayos para determinar el comportamiento y rendimiento. Por ejemplo, en el caso de los detectores, cada año ya verificamos la respuesta frente al fenómeno físico, humo, calor, etc. Sin embargo, este tipo de ensayo no es determinante para medir la sensibilidad o la respuesta en un incendio real. Una manera de verificarlo podría ser someter los detectores a un ensayo real de hogar tipo, al menos para los tipos de fuego más probable en la ubicación donde se encuentra instalado. Este tipo de ensayo de validación es muy habitual en sistemas de detección por aspiración”.

• ¿Qué riesgos plantea el diseño o validación del diseño prestacional?

Para Fernando Fernández la cuestión es “sí a la tecnología, pero controlada. Algunos riesgos no pueden ser protegidos con soluciones recogidas por estándares, cuando se aplica una solución prestacional se hace necesaria la revisión y validación por una tercera parte”, opinó.

Jorge Sánchez cuestionó el tema, porque “antes de meterse en una solución prestacional, el técnico debe asegurarse de que realmente está preparado para desarrollarla e implementarla”.

Regina Utrilla informó que actualmente hay 5 organismos acreditados por la ENAC para este tipo de inspección de diseños prestacionales. “No todo vale en el diseño prestacional, es fundamental conocer cuáles son los objetivos de seguridad perseguidos y evaluar desde su análisis, las hipótesis de partida utilizadas a partir de las herramientas de cálculo para predecir fenómenos relacionados con el incendio, así como la eficacia de las medidas adoptadas. La especialización, el conocimiento y la responsabilidad son valores fundamentales en una disciplina en la que nos alejamos de la normalización. La metodología establecida en las normas tales como la UNE-ISO 23932, así como las guías en las que actualmente se está trabajando en el CTN 23 SC8, cuya secretaría ostenta Tecnifuego, permiten tanto a los diseñadores como a los validadores disponer de herramientas para su desarrollo y verificación”.

•   ¿Es correcto utilizar un sistema de intrusión como pasarela para el aviso de alarmas de incendio?

La postura de Antonio Tortosa en nombre de TECNIFUEGO es que no es adecuado utilizar la central de alarmas de intrusión para tratar las alarmas de incendio. “En primer lugar, el modo de gestionar un aviso de incendios es completamente diferente a la gestión que se hace en intrusión. Las implicaciones pueden a todas luces más severas y con ello la responsabilidad que asume el gestor de un centro receptor de alarmas de incendio. También es imprescindible que los equipos de transmisión sean compatibles con las centrales donde se conectan, estando además sujetos a certificación para la transmisión de alarmas y fallos de sistemas de detección y alarma de incendios. Por otro lado, la conexión a través de un sistema de intrusión, además de no disponer de la aprobación mencionada, ofrece una información general sin ningún detalle, mientras que los sistemas de detección de incendios ofrecen información mucho más precisa para identificar el punto de origen del posible incendio”, argumentó Tortosa, concluyendo en que “en definitiva, la gestión exige procedimientos distintos de actuación, uno desemboca en policía y el otro en el servicio 112”.

• ¿La intervención en caso de incendio se vería beneficiada por la digitalización y tratamiento de la información que generan los sistemas de detección y alarma? 

 Según la experiencia de Jorge Sánchez “un sistema no atendido tiene una utilidad muy limitada si la información no puede llegar a los que pueden o deben actuar. Los sistemas deberían estar conectados y los servicios de prevención disponer de información precisa del perfil del edificio”. En este sentido, Sánchez informó que “en Valencia hemos trabajado en la implantación de un centro de información donde ya tenemos digitalizada la información de los establecimientos más críticos con detalles de los recursos a disposición de los servicios de intervención, hidrantes, coberturas, recorridos, etc.”

Tras las intervenciones y debates, Lluis Marin enumeró las siguientes conclusiones:

• Las normas fijan criterios de mínimos para el buen funcionamiento de procesos, productos y sistemas, sin criterios no podríamos distinguir si son o no adecuados, ni compararlos entre sí.
• El uso de modelos prestacionales está justificado en situaciones muy concretas donde otras soluciones no sean aplicables. Su evaluación puede ser compleja.
• La norma de diseño facilita los criterios esenciales para la integridad y robustez del sistema.
• Todos los elementos del sistema sufren desgaste, se degradan. La norma provee criterios contrastados para la inspección y control.
• Si tenemos supervisados de forma continua los sistemas de detección, garantizaremos su fiabilidad, calidad y su adecuado mantenimiento.
• La gestión remota en establecimientos fuera del horario de ocupación o con personal no formado para su atención, garantiza siempre su atención.
• Las señales deben ser recibidas de forma diferenciada e independiente a las de seguridad de intrusión.
• Se podrán transmitir y gestionar las alarmas con más información, facilitando y mejorando la intervención de los servicios de emergencia. 

La mesa redonda anual de detección es uno de los eventos más esperados por los profesionales del sector, que se realiza cada año en un punto de la geografía española y que intenta ofrecer con criterio de experto, las claves para entender los temas que suscitan mayores dudas e interés entre los profesionales que quieren estar informados de los últimos avances en los sistemas de detección y de seguridad contra incendios.